Een bijstorting in de meegroeihypotheek

In 2006 sloot ik (toen nog wij) een meegroeihypotheek af waarin belegd werd en waaraan ook een overlijdensrisicoverzekering gekoppeld zat. Officieel is deze hypotheekvorm geen woekerhypotheek, maar de mevrouw van De Bank, die ik gisteren sprak, snapte dat ik er zo wel tegenaan kijk. Blijkbaar vielen de kosten nog nét binnen bepaalde marges.

Ondanks dat er een hypotheek-crisis overheen ging en ondanks dat wij met zijn allen het omvallen van deze bank moesten behoeden, doordat de overheid ons belasting-geld gebruikte om de bank overeind te houden, en ondanks dat bankmedewerkers tegenwoordig een eed moeten afleggen, kreeg ik in 2014 amper advies van diezelfde bank om ervoor te zorgen dat ik enige zekerheid opbouwde met dit bankproduct.Dat was me een gedoe. Ik blogde erover, dus als je geïnteresseerd bent dan lees je dat hier en hier en hier.

Bellen, mailen, bellen en mailen. Maar eigenlijk gaf de “adviseur” me nooit een ècht goed advies. Ik las via internet zo veel mogelijk informatie over de meegroeihypotheek en deed zelf verschillende voorstellen, die de “adviseur” vervolgens voor me doorrekende. Het voelt dus alsof ik zelf de oplossing vond en dat gevoel blijft me achtervolgen: ik heb geen vertrouwen meer in deze bank.

Uiteindelijk deed ik in augustus 2014 een eenmalige storting van iets meer dan 2.000 euro, zette ik één en ander om van beleggen naar sparen en ik sloopte vervolgens de ORV eruit. Door deze wijzigingen veranderde mijn maandpremie van 194 naar 45 euro per maand, terwijl ik ook nog eens méér eindkapitaal opbouwde.

Ik deed in 2015 nòg een storting van 1.750 euro, waardoor de maandpremie zakte naar 35 euro. Inmiddels staat er meer dan 20.000 euro op de tegenrekening en aangezien ik een rente afsprak van 5%, betekent dat, dat ik dit jaar sowieso zo’n 1.000 rente erbij krijg. Vanaf nu gaat het hard. Ik wil immers blijven bijstorten en ook over die bedragen krijg ik rente. En ook over die rente.

Er is me dus alles aan gelegen om het bedrag dat in de tegenrekening staat, zo hoog mogelijk te krijgen. Om die reden vroeg ik dit jaar opnieuw een berekening aan van wat ik kon bijstorten, binnen de bandbreedte en ook wat er mogelijk was indien ik de looptijd van de hypotheek vijf jaar zou verkorten.

De procedure bij de bank is opnieuw gewijzigd, ze zouden het eens een jaartje hetzelfde houden: ik mocht dit niet via email regelen, maar moest een “adviesgesprek”. Dit was overigens wél een “gratis gesprek” omdat ik immers alleen informatie wil en géén advies. Ik zou gebeld worden voor een afspraak. Maar vervolgens miste ik dat telefoontje en ontving ik een bericht dat ik maar opnieuw naar het algemene nummer moest bellen om af te spreken dat ze me zouden terugbellen om een terugbelafspraak te maken.

Kijk, daarom heb ik dus zo’n hekel aan deze bank.

Ik reageerde pissig op de email en vervolgens lukte het me tòch om via email een gesprek aan te vragen (want daar ontkwam ik helaas niet aan).

Gisteravond vond dit gesprek plaats. Bij voorbaat had ik medelijden met de mevrouw die me moest bellen. Ik heb namelijk géén vertrouwen in deze bank en ondanks dat ik dat medewerkers niet persoonlijk kwalijk neem, betekent dat, dat ik per definitie vragen stel bij ieder antwoord dat ze geven. Ik wil geen advies. Ik wil geen prietpraat. Ik wil alleen bedragen horen en dat wil ik op papier. En nee, ik ben niet heel erg gezellig aan de telefoon.

Maar goed, gewoon info sturen via email mag dus niet van de bank. Regels. Dus we belden.

De mevrouw had al wat uitzoekwerk gedaan. Volgens haar is er bij dit bankproduct geen gegarandeerd eindkapitaal, omdat het oorspronkelijk een beleggingshypotheek was. In dat geval zou ik dus niet persé rekening hoeven te houden met een bandbreedte en kan ik jaarlijks de maximaal overeengekomen premie betalen. In mijn geval is dat 3.500 euro.

Waarom ik in 2014 en 2015 wél binnen de bandbreedte moest blijven, kon mevrouw mij niet uitleggen. Waarschijnlijk gewoon verkeerd advies… pfff…. Voor de zekerheid ging ze het toch maar weer echt uitzoeken en krijg ik nog een email met informatie over of dit product nu wel of niet een gegarandeerd eindkapitaal zou hebben… Dan zou ik het inderdaad zwart op wit hebben…..

De fiscale regels zeggen dat ik niet meer mag opbouwen dan het verwachte eindkapitaal. Echter: als ik niet meer zou aflossen op de aflossingsvrije hypotheek zou dat dus wèl weer mogen….  Ik wil echter blijven aflossen en omdat ik hiervoor (deels) het kapitaal van mijn BV gebruik, zou dat wel kunnen. Ik bouw immers een hypotheekschuld op bij de BV. Deze kan afgelost worden door een pensioenregeling die ik heb, die nu nog vast staat.

Concreet zou dat betekenen dat ik, bij het aflopen van deze lening, het teveel opgebouwde geld in de tegenrekening, kan gebruiken voor het aflossen van de schuld die ik bij de BV heb. Het geld dat vrijkomt uit de pensioensregeling kan ik dan “gewoon” gebruiken als pensioen. Grappig. Want in de tussentijd vang ik dus – in ieder geval tot 2021 – 5% rente op het geld in de tegenrekening, betaald door de bank. Ik betaal eenzelfde percentage rente om dat geld te mogen lenen maar op die rente krijg ik aftrek. Ik maak dus in feite winst… precies zoals altijd zo hard geroepen werd, tot 2009…

Het zijn stomme regels en vaak trek ik aan het kortste einde bij die regels, omdat ik ondernemer ben. Maar in dit geval profiteer ik. En dat is best leuk.

 

Over mariimma

Alleenstaande moeder en ZZP-er die stukje bij beetje steeds meer financiële vrijheid ervaart.
Dit bericht werd geplaatst in financieel-plan, geld, hypotheek. Bookmark de permalink .

7 reacties op Een bijstorting in de meegroeihypotheek

  1. Grappig. Je lost vanuit de BV af bij de bank en vervolgens leen je bij jezelf de BV geld.
    Moet je van iedere hypothecaire lening bij de BV opnieuw een bericht sturen aan de belastingdienst? Het is een hypothecaire lening. Wil je later alsnog aftrek over dit bedrag, zul je dit toch bij de belasting aan moeten geven. Veel werk voor deze bedragen.

    Like

  2. Mientje zegt:

    Of er een garantiekapitaal is en hoeveel dit is staat bij een normale bank in de polis en in de gewijzigde polis nadat je die orv er uit gesloopt hebt. Ik heb deze bank in het verleden ook voor een hypotheek nodig gehad en toen stond het gewoon in de papieren.
    Wellicht toch je eigen papieren nog eens doornemen.

    Like

    • mariimma zegt:

      Je hebt gelijk. Toch blijft het vreemd dat ik al twee jaar een verkeerd advies heb gekregen.

      Like

      • Mientje zegt:

        niet bij deze bank. Daar is alles mogelijk. Ik ben dan ook blij dat ik daar weg ben, terwijl ze ook bij mijn huidige hypotheek als ‘goedkoopste’ uit de bus kwamen. Echt nooit meer zaken met die bank.
        Ze sturen na een scheiding ook niet de papieren voor de belastingaangifte etc naar beide partners, maar naar 1. En dan wel rekeningen sturen.

        Like

  3. Hypotheekweg zegt:

    Ik ben benieuwd of je de looptijd kan verkorten, ik heb ook een meegroeihypotheek, al heb ik er alleen mee gespaard. Zou voor mij ook veel schelen om de looptijd te kunnen verkorten..

    Like

Wat vind jij daarvan?

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s